Att rencensera är en konst

22.02.2014 11:09

Att bedöma/betygsätta något är förhållandevis subjektivt, men samtidigt måste man beakta helheten i det som bedöms.

Jag är en mycket hård serie och filmrecensent och sätter ofta låga betyg eftersom jag verkligen analyserar det jag tittar på och letar efter brister eller andra saker som påverkar helheten negativt.
Därför tycker jag det är intressant att läsa andra personers recensioner och se deras argument till varför en film förtjänar ett visst betyg. Allt för många recensenter och filmbloggare recenserar sällan helheten i en film eller serie, utan tittar ofta på enstaka saker som potentiellt höjer betyget. Det är också mycket vanligt med kvasiintellektuella uttalanden bland filmbloggare för att läsare ska tro att dessa recensenter besitter kunskaper som de egentligen inte har. Jag är också trött på alla recensenter som försöker lyfta fram saker som inte finns och som gillar att övertolka och gå långt utanför ramen i ett desperat försök att hitta mening med innehållet som de bedömer.

Ett tydligt exempel på de saker som jag nämnt är filmbloggen "Gunnars Filmtips". Denna blogg ha vunnit en del priser och blivit framröstad som årets filmblogg.
Jag gav en etta i betyg till filmen "After Earth" eftersom helheten var sämre än sämst, men "Gunnars Filmtips" delar ut en trea och menar att filmen är visuellt snygg och att det bara är några tillfällen som Jaden Smith inte lyckas leverera och att pappa Will Smith lyfter filmen en aning.

Kanske är det så att jag och Gunnar har tittat på två olika versioner? Visuellt snygg? Nej, inte direkt. Jaden Smith är lika kompetent som ett kylskåp med freon och Will Smith är allvarligt skadad i 90% av filmen och grymtar fram sina repliker. Att "After Earth skulle vara värd en trea i betyg är fullständigt befängt.

Ett annat lysande exempel är när Gunnar ger filmen "Captain Phillips" en fyra i betyg under premissen att det var en mycket spännande film som samtidigt tar upp de politiska aspekterna och visar att varken Phillips eller de somaliska piraterna har kontroll över sina egna öden. Jag delade ju ut en två, en ganska svag tvåa och min förklaring till detta var ju den trista Hollywoodfieringen av filmen. Hur allt ska vara så förstående och puttenuttigt. Jag hade även vägt in i mitt betyg den efterforskning som jag gjorde om Captain Phillips som visade att allt var en lögn och att det i själva verket var Phillips som var en feg stackare som var direkt ansvarig för att skeppet blev kapat eftersom Phillips var en inkompetent kapten.

Men, men. Jag sitter inte och säger att jag har rätt, men det måste finnas en balans i hur man recenserar och inte bara titta på selektiva faktorer. Jag minns en recension för ett tag sedan och det gällde den senaste uppföljaren till "Mission Impossible". Där började recensenten att spy galla över hur dåligt manuset var, insatserna från skådespelarna var mycket dåliga, men det var bra action och betyget blev en fyra. En fyra? Selektiv bedömning av rang skulle jag säga.
Jag gav filmen "Olympus has Fallen" noll i betyg eftersom den var så otroligt usel att jag fick ont i magen. Visst var det mycket action, men det kan aldrig lyfta helheten av filmen.

Spott och spä i mängder. Nu ska jag fortsätta titta på serien "The Fall".